Santa Susana Feldlabor - Wikipedia

Industrielle Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen in Südkalifornien

Das Santa Susana Field Laboratory ist ein Komplex industrieller Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen, die sich auf einer Fläche von 2668 Hektar ^[1] befinden Südkalifornien Simi Hills in Simi Valley, Kalifornien. Es wurde hauptsächlich für die Entwicklung und Erprobung von Flüssigtreibstoffraketen für das Weltraumprogramm der Vereinigten Staaten von 1949 bis 2006, ^[1] Kernreaktoren von 1953 bis 1980 und den Betrieb eines von der US-Regierung finanzierten Forschungszentrums für flüssige Metalle ab 1966 eingesetzt bis 1998. ^[2] Der Standort befindet sich ungefähr 11 km nordwestlich von der Gemeinde Canoga Park und ungefähr 48 km nordwestlich von Downtown Los Angeles. Der Sage Ranch Park grenzt an einen Teil der nördlichen Grenze und an die Gemeinde Bell Canyon entlang der gesamten südlichen Grenze. ^[3]

Im Laufe der Jahre wurden an der SSFL etwa zehn Atomreaktoren mit niedriger Leistung betrieben, zusätzlich zu einigen "kritischen Anlagen" geholfen, Nuklearwissenschaft und Anwendungen zu entwickeln. Mindestens vier der zehn Kernreaktoren hatten während ihres Betriebs Unfälle. Die Reaktoren, die sich auf dem Gelände der SSFL befinden, wurden als experimentell betrachtet und hatten daher keine Rückhaltestrukturen.

Der Standort stellte seine Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten im Jahr 2006 ein. Die Jahre der Raketentests, der Atomreaktortests und der Flüssigmetallforschung haben den Standort "erheblich verseucht" verlassen. Umweltsanierung ist im Gange.

Die Öffentlichkeit, die in der Nähe des Standortes lebt, hat im Laufe der Jahre nachdrücklich zu einer gründlichen Säuberung des Standortes aufgerufen. Dabei wurden Fälle von Langzeiterkrankungen genannt, darunter auch Krebsfälle, deren Rate höher als normal ist. Am 30. März 2018 starb ein 7-jähriges Mädchen, das in Simi Valley lebte, an einem Neuroblastom und forderte die Öffentlichkeit auf, das Gelände gründlich zu säubern. ^[4]

Einleitung [ edit ]

Verwaltungsgebiete des Santa Susana Field Laboratory und der umliegenden Gemeinden

Seit 1947 wird der Standort des Santa Susana Field Laboratory von einer Reihe von Unternehmen und Agenturen genutzt. Der erste war Rocketdyne, ursprünglich eine Division der nordamerikanischen Aviation-NAA, die eine Vielzahl von bahnbrechenden, erfolgreichen und zuverlässigen Flüssigraketenmotoren entwickelte. ^[5] Einige waren diejenigen, die in der Navaho Cruise Missile, der Redstone-Rakete, dem Thor und verwendet wurden Jupiters ballistische Raketen, frühe Versionen der Delta- und Atlas-Raketen, der Saturn-Raketenfamilie und der Space Shuttle-Hauptmaschine. ^[6] Die Atomics International-Abteilung der nordamerikanischen Luftfahrt nutzte einen separaten und dedizierten Teil des Santa Susana Field Laboratory und betreiben das erste kommerzielle Atomkraftwerk in den Vereinigten Staaten, ^[7] sowie für die Erprobung und Entwicklung von kompakten Kernreaktoren, einschließlich des ersten und einzigen bekannten Kernreaktors, der von den Vereinigten Staaten in den Low Earth Orbit gestartet wurde, der SNAP- 10A. ^[8] Atomics International betrieb am Standort auch das Energy Technology Engineering Center für das US-Energieministerium. Das Santa Susana Field Laboratory umfasst Gebiete, die vom American Institute of Aeronautics and Astronautics und der American Nuclear Society als historisch bezeichnet wurden. 1996 wurde The Boeing Company der primäre Eigentümer und Betreiber des Santa Susana Field Laboratory und schloss später den Standort.

Drei staatliche Behörden in Kalifornien und drei Bundesbehörden beaufsichtigen seit mindestens 1990 eine eingehende Untersuchung der Umweltauswirkungen historischer Standortvorgänge. ^[9] Bedenken hinsichtlich der Umweltauswirkungen früherer Entsorgungspraktiken haben mindestens zwei Klagen wegen Zahlungsverhandlungen hervorgerufen Boeing und mehrere Interessengruppen sind aktiv an der Steuerung der laufenden Umweltuntersuchung beteiligt.

Das Santa Susana Field Laboratory steht im Mittelpunkt verschiedener Interessen. Die im National Register of Historic Places gelistete Burro Flats Painted Cave befindet sich innerhalb der Grenzen des Santa Susana Field Laboratory an einem Teil der US-amerikanischen Regierung. Die Zeichnungen innerhalb der Höhle wurden als "das am besten erhaltene indische Piktogramm in Südkalifornien" bezeichnet. Mehrere Zuflüsse zum Los Angeles River haben Wasserscheiden auf dem SSFL-Grundstück, darunter Bell Creek (90% der SSFL-Entwässerung), Dayton Creek, Woolsey Canyon und Runkle Creek. ^[10]

History [ edit ]

Die SSFL war eine Einrichtung der Regierung der Vereinigten Staaten, die sich der Entwicklung und Erprobung von Atomreaktoren, mächtigen Raketen wie der Delta II und den Systemen der Apollo-Missionen widmete. Der Standort der SSFL wurde 1947 aufgrund seiner Abgelegenheit ausgewählt, um Arbeiten durchzuführen, die als zu gefährlich und zu laut für die Ausführung in dicht besiedelten Gebieten angesehen wurden. In den folgenden Jahren wuchs jedoch die Bevölkerung Südkaliforniens zusammen mit den Siedlungen um "The Hill". Heute leben mehr als 150.000 Menschen innerhalb von 8 km von der Einrichtung und mindestens eine halbe Million Menschen im Umkreis von 16 km.

Der Standort ist in vier Produktions- und zwei Pufferzonen (Area I, II, III und IV sowie die nördlichen und südlichen Pufferzonen) unterteilt. Die Bereiche I bis III wurden für Raketentests, Raketentests und Munitionsentwicklung verwendet. Das Gebiet IV wurde hauptsächlich für Experimente und Entwicklung von Kernreaktoren verwendet. Laserforschung für die strategische Verteidigungsinitiative (allgemein als "Star Wars" bekannt) wurde ebenfalls in Area IV durchgeführt. ^[11]

Das Woolsey-Feuer von 2018 begann in der Nähe des Santa Susana Field Laboratory. 19659025] Dieser Abschnitt muss erweitert werden . Sie können helfen, indem Sie etwas hinzufügen. ( Februar 2010 )

Entwicklung eines Raketentriebwerks [ edit ]

North American Aviation (NAA.) ) begann nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs mit der Entwicklung von Flüssigtreibstoff-Raketentriebwerken. Die Rocketdyne-Division von NAA, die Mitte der 1950er Jahre unter eigenem Namen entstand, ^{[ Citation Need} entwarf und testete mehrere Raketentriebwerke in der Anlage. Dazu gehörten Triebwerke für den Redstone der Armee (eine fortgeschrittene Kurzversion des deutschen V-2) und die ballistische Rakete des Typs Jupiter (IRBM) für die mittlere Reichweite sowie das Gegenstück der Luftwaffe (IRBM), der Thor. ^{[[19659030] Zitat benötigt ]} Zu den dort entwickelten gehören auch Motoren für die Atlas Intercontinental Ballistic Missile (ICBM) sowie der Doppelverbrennungsmotor für Alkohol / Flüssigkeits-Sauerstoff für den Navaho. interkontinentaler Marschflugkörper, der nie in Betrieb genommen wurde. Später entwickelte und testete Rocketdyne den flüssigen Sauerstoff- / Wasserstoffmotor J-2, der in der zweiten und dritten Stufe des Project Apollo-Raumfahrzeugs eingesetzt wurde. Während der J-2 in der Anlage getestet wurde, wurde der riesige F-1-Motor von Rocketdyne für die erste Apollo-Stufe in der Mojave-Wüste in der Nähe der Edwards Air Force Base getestet. Dies geschah aus Sicherheits- und Geräuschgründen, da sich die SSFL zu dicht an besiedelten Gebieten befand. ^[14]

Dieser Abschnitt muss erweitert werden . Sie können helfen, indem Sie etwas hinzufügen. ( Februar 2010 )

Nuklear- und Energieforschung und Entwicklung [ edit ]

The Atomics Die International Division of North American Aviation nutzte SSFL Area IV als Standort des ersten kommerziellen Atomkraftwerks der Vereinigten Staaten ^[15] und für die Erprobung und Entwicklung des SNAP-10A, des ersten von den Vereinigten Staaten in den Weltraum eingeführten Kernreaktors. ^[16] ] Atomics International betrieb auch das Energy Technology Engineering Center am Standort für die US-Regierung. Da das Interesse an der Kernenergie insgesamt zurückging, ging Atomics International zu Projekten im Bereich der nichtnuklearen Energie, wie Kohlevergasung, über und nahm die Entwicklung und Prüfung von Kernreaktoren nach und nach auf. Atomics International wurde schließlich 1978 mit der Rocketdyne-Division verschmolzen. ^[17]

Natriumreaktorexperiment [ edit ]

Der Natriumreaktor-Experiment-SRE war ein experimenteller Atomreaktor, der an dem Standort aus operierte Von 1957 bis 1964 war es das erste kommerzielle Kraftwerk der Welt, das einen Kernschmelze erlebte. ^[18] Es gab eine jahrzehntelange Vertuschung des Vorfalls durch das US-Energieministerium. ^[19] frühe Entsorgungstechniken werden daher nicht detailliert beschrieben. ^[19] Tausende von Pfund Natriumkühlmittel aus der Zeit des Zusammenbruchs sind noch nicht berücksichtigt. ^{[20] [21] [21] [21] [17] 19659007] Die Reaktor- und Trägersysteme wurden 1981 entfernt und das Gebäude 1999 abgerissen.}

Der Vorfall mit dem Natriumreaktor von 1959 wurde in History Channels Programm Engineering Disasters 19 aufgezeichnet.

Energy Technology Engineering Center [ edit ]

Das Energy Technology Engineering Center-ETEC war ein in staatlichem Besitz befindlicher, von Auftragnehmern betriebener Komplex von Industrieanlagen im Gebiet IV des Santa Susana Feldlabor. Das ETEC hat sich auf nichtnukleare Tests von Komponenten spezialisiert, die Wärme aus einem Kernreaktor mit flüssigen Metallen anstelle von Wasser oder Gas ableiten sollten. Das Zentrum war von 1966 bis 1998 in Betrieb. ^[22] Der ETEC-Standort wurde geschlossen und wird jetzt vom US-Energieministerium entfernt und umgebaut.

Unfälle und Standortkontamination [ edit ]

Kernreaktoren [ edit ]

Im Laufe der Jahre etwa zehn Kernreaktoren mit geringer Leistung an der SSFL betrieben, zusätzlich zu mehreren "kritischen Anlagen": eine Natriumbrenngrube, in der mit Natrium beschichtete Gegenstände in einer offenen Grube verbrannt wurden; eine Plutoniumbrennstoff-Fabrikationsanlage; eine Anlage zur Herstellung von Urankarbidbrennstoff; und die angeblich größte "Hot Lab" -Anlage in den Vereinigten Staaten zu dieser Zeit. ^[23] (A Hot Lab ist eine Einrichtung, die dazu dient, bestrahlten Kernbrennstoff aus der Ferne zu zerkleinern.) Bestrahlter Kernbrennstoff von anderer Atomic Energy Commission (AEC) und Abteilung DOE-Anlagen aus dem ganzen Land wurden an die SSFL verschifft, um dort entladen und untersucht zu werden.

Das Hot Lab erlitt eine Reihe von Bränden mit radioaktivem Material. 1957 kam ein Feuer in der Hot Cell "außer Kontrolle und es kam zu massiven Verunreinigungen". ^[24]

Mindestens vier der zehn Kernreaktoren erlitten Unfälle: 1 ) Der AE6-Reaktor erlebte im März 1959 eine Freisetzung von Spaltgasen. ^[25] 2) Im Juli 1959 erlebte die SRE einen Leistungshub und einen partiellen Zusammenbruch, der 28 Curies radioaktiver Edelgase freisetzte. Die Freisetzung resultierte aus der maximalen Exposition außerhalb des Geländes von 0,099 Millirem und einer Exposition von 0,018 Millirem für das nächstgelegene Wohngebäude, das heute innerhalb der derzeitigen Grenzen liegt. ^[26] 3) Im Jahr 1964 erlitt der SNAP8ER 80% seines Brennstoffs. 4) Schließlich erlitt der SNAP8DR 1969 ähnliche Schäden an einem Drittel seines Brennstoffs. ^[25]

1971 kam es zu einem radioaktiven Feuer, bei dem brennbares Primärreaktorkühlmittel (NaK) mit gemischter Spaltung verunreinigt war ^{[27] [28]}

Die Reaktoren, die sich auf dem Gelände der SSFL befinden, wurden als experimentell betrachtet und hatten daher keine Containment-Strukturen. Reaktoren und hochradioaktive Komponenten wurden ohne die großen Betonkuppeln untergebracht, die moderne Leistungsreaktoren umgeben.

Natriumverbrennungsgruben [ edit ]

Giftstoffe verbrennen und werden in die Luft abgegeben.

Die Natriumverbrennungsgrube, eine offene Luftgrube zur Reinigung von mit Natrium verunreinigten Komponenten wurde auch ^als durch das Verbrennen von radioaktiv und chemisch kontaminierten Gegenständen kontaminiert, was gegen die Sicherheitsanforderungen verstieß. In einem Artikel in dem Ventura County Star wurde James Palmer, ein ehemaliger SSFL-Arbeiter, interviewt. In dem Artikel heißt es, dass "von den 27 Männern in Palmers Crew 22 an Krebs starben". An manchen Abenden kehrte Palmer von der Arbeit nach Hause zurück und küsste "seine Frau [hello]nur um sich die Lippen mit den Chemikalien zu verbrennen, die er bei der Arbeit eingeatmet hatte". In dem Bericht heißt es auch: "In den Pausen fischte Palmers Crew in einem von drei Teichen ... Die Männer benutzten eine Lösung, die zu 90 Prozent aus Wasserstoffperoxid bestand, um die Verunreinigung zu neutralisieren. Manchmal war das Wasser so verschmutzt, dass es sprudelte Fisch ist ausgestorben. " Palmers Interview endete mit einer ernsten Bemerkung: "Sie hatten oben sieben Brunnen, Wasserbrunnen, und jeder verdammte von ihnen war verseucht", sagte Palmer, "es war eine Horrorgeschichte." ^[29] 19659007] Andere Freisetzungen und Freisetzungen traten auch im Laufe der Jahrzehnte des Betriebs auf. Eine DOE-Untersuchung ergab 1989 eine weit verbreitete chemische und radioaktive Kontamination des Grundstücks. Die in der lokalen Presse verbreiteten Enthüllungen führten unter den Gemeindemitgliedern und den gewählten Vertretern zu großer Besorgnis, was dazu führte, dass fortgesetzte Nuklearaktivitäten an diesem Standort angehalten und anschließend eingestellt wurden und dass Klagen eingereicht wurden. Die Aufräumarbeiten wurden eingeleitet, und die US-amerikanische Umweltschutzbehörde EPA (Environmental Protection Agency - EPA) wurde auf Ersuchen lokaler Gesetzgeber zur Beaufsichtigung eingesetzt.

Ein Arbeiter entsorgt giftige Chemikalien, indem er mit einem Gewehrschuss volle Fässer aufbläst (die Reaktion auf den Schuss verursachte eine Explosion.)

Am 11. Dezember 2002 befand sich Mike Lopez, ein hochrangiger Beamter des Department of Energy (DOE) beschreibt typische Aufräumungsverfahren, die in der Vergangenheit von Mitarbeitern des Field Lab durchgeführt wurden. Die Arbeiter entsorgten Fässer, die mit hochgiftigem Abfall gefüllt waren, indem sie die Fässer mit Gewehren abschießen, so dass sie explodieren und ihren Inhalt in die Luft freigeben. Wann dieser Prozess endete, ist unklar, aber sicher endete er vor den 1990er Jahren. ^[30]

Am 26. Juli 1994 wurden zwei Wissenschaftler, Otto K. Heiney, 52, Canoga Park und Larry A. Pugh, 51, aus Thousand Oaks, wurde getötet, als die Chemikalien, die sie illegal in offenen Gruben verbrannten, explodierten. Nach einer großen Jury-Untersuchung und einem Überfall des FBI auf die Einrichtung, haben sich drei Beamte von Rocketdyne im Juni 2004 für die illegale Lagerung von Sprengstoffen für schuldig erklärt. Die Jury war wegen der schwereren Anklagen wegen illegaler Verbrennung gefährlicher Abfälle festgefahren. ^{[31] [32]}

Bei einem Prozess bezeugte ein pensionierter Rocketdyne-Mechaniker, was er gesehen hatte zum Zeitpunkt der Explosion:
"Ich nahm an, dass wir Müll verbrannten", sagte Lee Wells und verglich das Verfahren, das am 21. und 26. Juli 1994 angewandt wurde, mit dem Verfahren, das früher dazu verwendet wurde, um in der alten Verbrennungsgrube des Unternehmens verbleibende Chemikalien legal zu entsorgen. Als Heiney die Chemikalien für die dritte Verbrennung des Tages eingoss, kam es zur Explosion, sagte Wells. "[The background noise] war so laut, dass ich nichts gehört habe ... Ich fühlte die Explosion und ich schaute nach unten und mein Hemd zerbrach."

Als er begriff, was geschehen war, sagte Wells: "Ich wollte sehen, ob ich alles da war ... ich wusste, dass ich verbrannt war, aber ich wusste nicht, wie schlimm es war." Wells erlitt Verbrennungen im zweiten, dritten und dritten Grad im Gesicht, an den Armen und im Bauch. ^[33]

Waldbrände und Verschmutzung [ ]

Im Jahr 2005 brannten Waldbrände im Norden von Los Angeles County und in Teilen davon von Ventura County. Das Feuer verbrauchte den größten Teil der trockenen Bürste in den Simi Hills, wo sich die SSFL befindet. Die Anlage erhielt erhebliche Brandschäden. Seit dem Brand sind Vorwürfe aufgetaucht, dass große Mengen an Verunreinigungen vor Ort in die Luft freigesetzt wurden. Kürzlich wurden Feuerwehrleute aus Los Angeles County, die während des Brandes der SSFL zugeteilt worden waren, zu medizinischen Tests geschickt, um zu sehen, ob schädliche Dosen während des Schutzes der Anlage aufgenommen oder eingeatmet wurden. ^{[] Zitierbedarf ]}

Während Gemeindemitglieder und Feuerwehrleute ihre Besorgnis über die Höhe der Exposition geäußert haben, halten die Boeing-Vertreter an ihrer Position, dass keine Luftverunreinigung durch das Feuer hervorgerufen wurde und dass jegliche durch das Feuer möglicherweise verunreinigte Verunreinigung vernachlässigbar war .

Die kalifornische Abteilung für die Kontrolle toxischer Substanzen behauptet auch, dass infolge des Brandes keine nennenswerten Verunreinigungen aufgetreten sind. Obwohl das Field Lab derzeit wegen Verstoßes gegen fast 50 Entlassungsgenehmigungen kritisiert wird, haben die staatlichen Behörden das Thema nicht erwähnt. Kürzlich berichteten Anwälte gegenüber dem California State Water Resources Control Board, dass allein im Vorjahr über 80 Überschreitungen der Entlastungsgenehmigungen von Boeing festgestellt wurden. Im Januar 2006 trat das State Water Resources Control Board schließlich ein und lehnte einige Forderungen von Boeing für noch leichtere Normen ab. ^{[ Zitat erforderlich}

Am Donnerstag, 8. November 2018 Die durch Woolsey Wildfire verbrannten Teile des Santa Susana Field Laboratory (SSFL), auch bekannt als Rocketdyne veranlaßten die Umwälzstation Chatsworth in Southern California, Edison, um 14:22 Uhr Woolsey Fire soll am 8. November 2018 um 15:30 Uhr in Rocketdyne im Simi Valley begonnen haben. ^[34][36] Obwohl NBC News berichtete, dass das Public Health von Los Angeles County keine Verbreitung von Verunreinigungen angab und das California Department of Toxic Substances Control, die die Säuberung des Standortes beaufsichtigt, sagte auch, dass "zuvor mit radioaktiven und gefährlichen Stoffen behandelte Materialien vom Brand nicht betroffen waren", sagte Dr. Bob Dodge, Präsident der Ärzte für soziale Verantwortung in Los Angeles. „The Woolsey Fire hat wahrscheinlich radiologische und chemische Verunreinigungen freigesetzt, die sich im Boden und in der Vegetation der SSFL durch Rauch und Asche befanden. Jeder rauchende Lauf kann gesundheitsschädlich sein, aber wenn SSFL schon längst gesäubert worden wäre, wie DTSC versprochen hatte, müssten wir uns zumindest keine Sorgen über gefährliche Radionuklide und Chemikalien machen. “^[34][35] Er fügte hinzu:" When es verbrennt und wird in der Luft in Rauch und Asche verbrannt, es besteht die Möglichkeit einer erhöhten Exposition für Anwohner. "^[35]

Medizinische Angaben [ edit

Ebenfalls im Oktober 2005, Kläger Margaret- Ann Galasso kritisierte in einer Klage gegen Boeing ihre Anwälte, die, wie sie behauptete, einen 30-Millionen-Dollar-Vergleich mit Boeing ohne ihre Zustimmung akzeptierte. Die Anwälte sollen 18 Millionen US-Dollar einnehmen, dh 60% des Abrechnungsbetrags, nachdem ihre Kosten und Gebühren abgezogen wurden ^{[Zitat erforderlich ]} . Die Klägerin, die den angeblich verdorbenen Deal offengelegt hatte, teilt den Rest der Siedlung mit anderen Klägerinnen und wird nur rund 30.000 US-Dollar erhalten, die unzureichend sind (19459086 vage ) zukünftige medizinische Behandlungen für Krankheiten, die mit einer Kontamination der SSFL-Anlage in Verbindung standen.

Im Oktober 2006 gelangte das Beratungsgremium des Santa Susana Field Laboratory, das sich aus unabhängigen Wissenschaftlern und Forschern aus den USA zusammensetzte, zu dem Schluss, dass aufgrund der verfügbaren Daten und Computermodelle die Kontamination der Anlage zu schätzungsweise 260 krebsbedingten Todesfällen geführt hat . Der Bericht kam auch zu dem Schluss, dass die SRE-Kernschmelze die Freisetzung von mehr als dem 458-fachen der durch den Drei-Meilen-Insel-Unfall freigesetzten Radioaktivität verursachte. Während der Kernkern der SRE zehnmal weniger Strahlung freisetzte als der TMI-Vorfall, führte der Mangel an ordnungsgemäßem Einschluss wie Betonstrukturen dazu, dass diese Strahlung in die Umgebung freigesetzt wurde. Die Strahlung, die durch den Kern des TMI freigesetzt wurde, war weitgehend begrenzt. ^[37]

Laut Studien, die zwischen 1988 und 2002 von Hal Morgenstern durchgeführt wurden, sind Bewohner, die sich innerhalb eines Umkreises von 2 Meilen des Labors befinden, 60% häufiger Im Vergleich zu Bewohnern, die 5 Meilen vom Labor entfernt leben, werden bestimmte Krebsarten diagnostiziert. ^[4] Diese 2-Meilen-Region umfasst kleine Teile des südöstlichen Simi-Tals und den größten Teil des Bell Canyon. Ein Teil von Chatsworth und Canoga Park sowie die meisten von West Hills und Simi Valley sind innerhalb von 8 km vom Labor entfernt.

Bereinigung [ edit ]

Während seiner Betriebsjahre kam es zu einer starken Verwendung von hochtoxischen chemischen Additiven, um über 30.000 Raketentriebwerkstests anzutreiben und die Raketenprüfstände danach zu reinigen sowie beträchtliche Nuklearforschung und mindestens vier Atomunfälle, die dazu geführt haben, dass die SSFL zu einer ernsthaft kontaminierten Umweltverschmutzungsquelle geworden ist, die ein hochentwickeltes Multi-Agency- und Corporate-Cleanup-Projekt erfordert. ^[38] Ein laufender Prozess zur Bestimmung der Kontaminationswerte des Standorts und Standorte, Bereinigungsstandards, zu verwendende Methoden, Kosten, Zeitplan und Erfüllungsvoraussetzungen werden noch diskutiert und verhandelt. ^[39]

Ab 2015 ^[update] ist der Eigentümer des Standorts Boeing , wobei die NASA und DOE für mehrere Pakete innerhalb dieser Sache haften. Am 2. August 2005 erwarb Pratt & Whitney die Rocketdyne-Division von Boeing, lehnte es jedoch ab, die SSFL im Rahmen des Verkaufs zu erwerben.

Normenhistorie [ edit ]

1989 fand das DOE eine weit verbreitete chemische und radioaktive Verseuchung an seinem Standort und ein Reinigungsprogramm begann. 1995 gaben EPA und DOE bekannt, dass sie eine gemeinsame Grundsatzvereinbarung geschlossen hatten, um sicherzustellen, dass alle DOE-Standorte gemäß den Standards der EPA Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act (CERCLA) aufgeräumt werden.

Im März 2003 jedoch kehrte das DOE seine Position um und kündigte an, dass die SSFL nicht nach den EPA-Standards aufgeräumt werden würde. Während das DOE gleichzeitig die Einhaltung der gemeinsamen politischen Vereinbarung von 1995 forderte, umfasste der neue Plan nur eine Sanierung des kontaminierten Bodens von 1% und die Freigabe der SSFL für den uneingeschränkten Wohngebrauch in nur zehn Jahren. Die EPA reagierte auf diese Ankündigung mit der Behauptung, dass das DOE nicht der EPA-Verordnung unterlag, da das DOE als eigenständige Einrichtung unter der Exekutive der Bundesregierung existierte, und lehnte es ab, Schritte zu unternehmen, um das DOE zur Einhaltung des Jahres 1995 zu zwingen Zustimmung.

Im August 2003 veröffentlichte der Senat-Mittel-Ausschuss einen Bericht über Energie- und Wasserinvestitionen, in dem er das DOE aufforderte, seine im Abkommen von 1995 eingegangenen Verpflichtungen zu erfüllen und die SSFL nach den CERCLA-Standards der EPA zu reinigen. Das DOE reagierte auf den Senat und machte geltend, es stimme tatsächlich sowohl mit der Vereinbarung als auch mit den CERCLA-Standards der EPA überein. Im Dezember 2003, kurz nachdem DOE bekannt gegeben hatte, dass es mit der Vereinbarung von 1995 übereinstimmte, stellte die EPA fest, dass die Bereinigung nicht mit den CERCLA-Standards übereinstimmte und dass ausreichende Kontaminationen auf einem Niveau verbleiben würden, das für einen unbegrenzten Wohnbereich gefährlich ungeeignet wäre Nur eine sichere Verwendung unter den überarbeiteten Bereinigungsstandards von DOE würde Tageswanderungen mit Einschränkungen beim Picknicken einschränken.

Kritiker weisen darauf hin, dass die Liegenschaft bei einem DOE-Boeing-Sanierungsplan zur uneingeschränkten Nutzung von Wohngebäuden wahrscheinlich zu einem Superfund-Standort mit EPA-Standards wird. Nach dem Verkauf wäre der Standort keine DOE-Fazilität mehr und somit wäre die Befreiung von den CERCLA-Standards nicht mehr gültig. Das Ergebnis ist, dass der Standort erst nach dem Verkauf von Boeing mit den CERCLA-Bereinigungsstandards in Einklang gebracht werden kann, wodurch das Unternehmen von den Kosten der Bereinigung befreit wird. Die Kosten würden wahrscheinlich an die Steuerzahler weitergegeben und nicht an die Verantwortlichen für die tatsächliche Kontamination.

Anfang Mai 2007 erließ ein Bundesgericht in San Francisco eine wichtige Entscheidung, in der er zu dem Schluss kam, dass DOE die Baustelle nicht ordnungsgemäß aufgeräumt hat und dass die Baustelle nach höheren Standards gereinigt werden müsste, wenn DOE dies jemals wollte Die Freilassung des Geländes für Boeing, was wiederum höchstwahrscheinlich das Land für eine uneingeschränkte Wohnentwicklung freigeben würde. ^[40] Richter "Das Urteil von Conti verlangt von DOE eine strengere Überprüfung des Labors, das sich an der Grenze des Los Angeles County befindet Conti schrieb, die Entscheidung der Abteilung, ein weniger strenges Umweltdokument vor der Bereinigung zu erstellen, verstoße gegen das Gesetz über die nationale Umweltpolitik und stellte fest, dass das Labor "nur wenige Kilometer von einem der größten Bevölkerungszentren der Welt entfernt ist". "

Runoff-Ausgaben [ edit ]

Am 26. Juli 2007 empfahlen die Mitarbeiter der regionalen Wasserqualitätskontrollbehörde in Los Angeles eine Geldstrafe in Höhe von 471.190 US-Dollar gegen Boeing für 79 Verstöße gegen das California Water Code während eines Zeitraums von 18 Monaten. Von Oktober 2004 bis Januar 2006 habe der Abwasser- und Regenwasserabfluss aus dem Labor erhöhte Gehalte an Chrom, Dioxin, Blei, Quecksilber und anderen Schadstoffen gehabt, sagte der Vorstand. Das kontaminierte Wasser strömte gegen Bell Creek und den Los Angeles River unter Verletzung einer Genehmigung vom 1. Juli 2004, die die Abgabe von Abwasser und Regenwasser zuließ, solange es keine hohen Schadstoffgehalte gab. ^[41]

Parkland [19659010] [ edit ]

Am 15. Oktober 2007 gab Boeing bekannt, dass "in einem wegweisenden Abkommen zwischen Boeing und Vertretern von Kalifornien fast 2.400 Acres (10 km ² ) davon landen Derzeit wird das Santa Susana Field Laboratory von Boeing zum State Parkland. Laut dem Plan, den die kalifornische Regierung Arnold Schwarzenegger, Boeing und Senat Sheila Kuehl gemeinsam angekündigt haben, wird das Grundstück gespendet und als lebensnotwendiger Open-Space-Link erhalten die Simi-Hügel über dem Simi-Tal und dem San Fernando-Tal. Das Abkommen wird das Land dauerhaft für nicht private, nichtkommerzielle Zwecke einschränken. "^[42][43]

Neue Aufräumarbeiten [ edit ]

SB 990 [[1945] 9018] edit ]

Das im Jahr 2007 in Kraft getretene kalifornische Senatsgesetz SB 990 setzte die Standards für die Bereinigung des Standortes. ^[44] Zu diesem Zweck wurden die RPs (Verantwortlichen), bestehend aus Boeing, DOE, erstellt und die NASA müssen Vereinbarungen zur Akzeptanz und zur Einhaltung der Aufräumbestimmungen unterzeichnen.

Boeing [ edit ]

Boeing hat gegen das Gesetz Einspruch erhoben und im September 2009 eine Klage eingereicht, mit der ein Gerichtsverfahren für den Sommer 2011 eingestellt wurde. Boeing gewann die Klage und behauptet, es werde den Standort bereinigen, obwohl er weit unter den in SB 990 beschriebenen Werten liegt. ^[45]

DOE und NASA [ edit

Im September 2010 vereinbarten DOE und NASA, sich zu treffen die strengen Bereinigungsstandards, die für den Standort in der SB 990-Gesetzgebung des Staates festgelegt sind, und zur Deckung aller Kosten, die für die Implementierung der Bereinigung anfallen. Diese Vereinbarung stellt einen bedeutenden Fortschritt in der Sanierungssequenz der SSFL dar. ^[46] Im Jahr 2014 veröffentlichte die NASA eine abschließende Erklärung zur Umweltverträglichkeit, die Abmilderungsmaßnahmen enthielt, um alle Strukturen abzureißen und die Boden- und Grundwasserverschmutzung zu beseitigen. ^[47] Die NASA gab einen Bericht heraus, in dem die Durchführbarkeit der Bereinigungstechnologie hervorgehoben wurde Studien, Boden- und Grundwasserfeldforschung sowie zusätzliche archäologische Untersuchungen, die zur Vorbereitung des Abbruchs der Gebäude durchgeführt werden sollten. ^[48]

Abriss der verlassenen Gebäude einschließlich einer Cafeteria, eines Labors und von Büros für Ingenieure und Zeichner, die in den 1950er und 1960er Jahren gebaut wurden, sollten nach Abnahme von Asbest, Bleifarben und anderen regulierten Materialien im Januar oder Februar 2015 starten. Die Teststände werden folgen und sind am aufwendigsten abzureißen, aber der Abriss sollte 2016 abgeschlossen sein. Aufgrund ihrer historischen Bedeutung bleiben ein Teststand und ein Kontrollgebäude übrig, wenn die Reinigungsziele noch erreicht werden können. ^[49] The Die Bereinigung wird voraussichtlich 2017 abgeschlossen sein. ^[46]

[ edit ]

PPG - Public Participation Group [ edit ]

Die CA-DTSC: SSFL Project, die federführende Aufsichtsbehörde für die Bereinigung der Website, bildet eine neue PPG - Public Participation Group [Sept. 2010] als Reaktion auf ihre Community 'Listening Sessions', die zu Beginn des Jahres abgehalten wurde, und den vorgeschlagenen Listening Session Response Plan. ^[50] Applications Von allen "Stakeholder-IPs" - interessierten Parteien: Die Öffentlichkeit, Gemeinschaftsgruppen, Nachbarn, lokale Umwelt- und Kulturgruppen und andere werden derzeit akzeptiert [Sept. 2010]. ^[51]

SSFL Workgroup [ edit

]]

Jedes Viertel der S SFL-Arbeitsgruppensitzungen zur Bereinigung werden abgehalten, die für die Öffentlichkeit zugänglich sind. Die SSFL-Arbeitsgruppe ist die aktuelle Version des Santa Susana Advisory Panel. Die Arbeitsgruppe besteht aus Vertretern der California Department of Toxic Substances Control, der US-amerikanischen EPA, Behörden und öffentlichen Vertretern. Die Boeing Company, der derzeitige Eigentümer der SSFL-Site, der DOE, ist ebenfalls eingeladen. Andere Organisationen und private Unternehmen nehmen je nach Thema an der Arbeitsgruppe teil. Die Treffen finden normalerweise im Simi Valley Cultural Arts Center statt und werden auf der DTSC-SSFL-Kalenderseite ihrer Website veröffentlicht. ^[52]

[ edit ]

Eine Petition zur Bildung einer "CAG" oder Community Advisory Group wurde im März 2010 von DTSC abgelehnt. ^[53][54] Im Jahr 2012 wurde die aktuelle Petition der CAG genehmigt, und ihre Website befindet sich unter ssflcag.net. Die SSFL-CAG empfiehlt, dass alle Verantwortlichen eine risikobasierte Sanierung des EPA-Standards vor Ort durchführen, um Aushub, Bodenentfernung und Verfüllung so gering wie möglich zu halten und die Gefahr für die öffentliche Gesundheit und die Funktionen der umliegenden Gemeinden zu verringern. Das SSFL-Gremium ist jedoch der Ansicht, dass die CAG in einem Interessenkonflikt steht, da sie größtenteils durch einen Zuschuss des US-Energieministeriums finanziert wird und drei ihrer Mitglieder ehemalige Angestellte von Boeing oder ihrer Muttergesellschaft North American Aviation sind. 19659147] Die CAG versuchte, die Quelle ihrer Finanzierung über 34.000 US-Dollar anonym zu halten.

Ärzte für soziale Verantwortung [ edit ]

Das Los Angeles-Kapitel der Ärzte für soziale Verantwortung hat mit der SSFL Work Group und der Rocketdyne Cleanup Coalition zusammengearbeitet. ^[56] PSR ausgedrückt Besorgnis über einen Interessenkonflikt, an dem Boeing, CAG, DTSC und andere beteiligt waren, betraf die Bereinigung, die in einem 55-seitigen Bericht offenbart wurde. Inside Job - Wie Boeing Fixers Regulierungsbehörden gefangen nahmen und eine nukleare und chemische Bereinigung im Hinterhof von LA published in 2014 by Consumer Watchdog.^[57]

See also[edit]

References[edit]

1. ^ ^{a b} Archeological Consultants, Inc.; Weitz Research (March 2009). "Historical resources survey and assessment of the NASA facility at the Santa Susana Field Laboratory, Simi Valley, California" (PDF). NASA. p. 1. Retrieved January 25, 2010.
   


2. ^ Sapere and Boeing (May 2005). Santa Susana Field Laboratory, Area IV Historical Site Assessment. p. 2. Archived from the original on December 12, 2009. Retrieved January 25, 2010.
   


3. ^ "Sage.Park".
   


4. ^ ^{a b} Simon, Melissa (13 April 2018). "Protestors want SSFL cleaned up | Simi Valley Acorn". www.simivalleyacorn.com. Simi Valley Acorn. Retrieved 18 April 2018.
   


5. ^ "Boeing: Environment - Santa Susana - History". Archived from the original on February 26, 2011.
   


6. ^ American Institute of Aeronautics and Astronautics (2001). "Historic Aerospace Site: The Rocketdyne Santa Susana Field Laboratory, Canoga Park, California" (PDF). AIAA. Retrieved January 25, 2010.
   


7. ^ DuTemple, Octave. "American Nuclear Society Sodium Reactor Experiment Nuclear Historic Landmark awarded, February 21, 1986" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 21, 2011. Retrieved January 25, 2010.
   


8. ^ Stokely, C. & Stansbury, E. (2008), "Identification of a debris cloud from the nuclear powered SNAPSHOT satellite with Haystack radar measurements", Advances in Space Research41 (7), pp. 1004–1009, doi:10.1016/j.asr.2007.03.046
   


9. ^ Santa Susana Field Laboratory Workgroup (September 20, 1990). "Santa Susana Field Laboratory Workgroup Charter" (PDF). Retrieved January 1, 2010.
   


10. ^ "SSFL Surface Water Map".
    


11. ^ "SITE SAFETY AND HEALTH PLAN AREA IV RADIOLOGICAL STUDY SANTA SUSANA FIELD LABORATORY VENTURA COUNTY, CALIFORNIA" (PDF). U.S. Environmental Protection Agency. Retrieved 28 September 2016.
    


12. ^ Eric Mack. "California's Woolsey Fire Now Burning Malibu Went Through The Site Of A Nuclear Meltdown First". Forbes. Retrieved November 13, 2018.
    


13. ^ Physicians for Social Responsibility. "Massive Woolsey Fire Began On Contaminated Santa Susana Field Laboratory, Close to Site of Partial Meltdown". PSR-LA. Physicians for Social Responsibility: Los Angeles. Retrieved 13 November 2018.
    


14. ^ "Apollo Expeditions to the Moon, Chapter 3.2". NASA.
    


15. ^ U.S. Energy Information Agency. "California Nuclear Industry". Retrieved January 1, 2010.
    


16. ^ Voss, Susan (August 1984). SNAP Reactor Overview. U.S. Air Force Weapons Laboratory, Kirtland AFB, New Mexico. p. 57. AFWL-TN-84-14.
    


17. ^ Sapere and Boeing (May 2005). Santa Susana Field Laboratory Area IV, Historical Site Assessment. S. 2–1. Archived from the original on January 28, 2010. Retrieved January 1, 2010.
    


18. ^ Trossman Bien, Joan; Collins, Michael (August 24, 2009). "50 Years After America's Worst Nuclear Meltdown: Human error helped worsen a nuclear meltdown just outside Los Angeles, and now human inertia has stymied the radioactive cleanup for half a century". Pacific Standard. Retrieved November 14, 2018.
    


19. ^ ^{a b} "{Pack, 1964 #4592} has map of complex trajectories in Los Angeles basin" (PDF). Retrieved 2018-11-14.
    


20. ^ Rockwell International Corporation, Energy Systems Group. "Sodium Reactor Experiment Decommissioning Final Report" (PDF). ESG-DOE-13403. Archived from the original (PDF) on 21 July 2011. Retrieved 17 February 2011. (see sections 2.1.7.4, 2.2.3, 4.4.2 and 9.3 for discrepancies concerning sodium amounts)
    


21. ^ Grover, Joel; Glasser, Matthew. "L.A.'s Nuclear Secret". NBC. National Broadcasting Company. Retrieved 31 October 2016.
    


22. ^ Sapere and Boeing (May 2005). Santa Susana Field Laboratory, Area IV, Historical Site Assessment. S. 2–1. Archived from the original on January 28, 2010. Retrieved January 20, 2010.
    


23. ^ Grover, Joel; Glasser, Matthew. "L.A.'s Nuclear Secret". I-Team: 7-part NBC News special report. NBC News. Retrieved 31 January 2017.
    


24. ^ NAA-SR-1941, Sodium Graphite Reactor, Quarterly Progress Report, January–March 1957, page 27
    


25. ^ ^{a b} "Report of the Santa Susana Field Laboratory Advisory Panel, October 2006" (PDF). Retrieved September 30, 2010.
    


26. ^ "Accident report" (PDF). www.etec.energy.gov.
    


27. ^ Rockwell International, Nuclear Operations at Rockwell's Santa Susana Field Laboratory — A Factual Perspective, September 6, 1991
    


28. ^ "Oak Ridge Associated Universities TEAM Dose Reconstruction Project for NIOSH, Document No. ORAUT-TKBS-0038-2, Rev. 0. page 24" (PDF). Retrieved September 30, 2010.
    


29. ^ The Cancer EffectOctober 30, 2006, The Ventura County Star
    


30. ^ "Rocketdyne, it's the pits", Ventura County Reporter, December 12, 2002; also see SB990, a bill before the California legislature relating this almost unbelievable procedure
    


31. ^ Guccione, Jean (December 11, 2003). "Scientist Fined $100 in Lab Blast That Killed 2". Los Angeles Times.
    


32. ^ Guccione, Jean (January 28, 2003). "Executive Sentenced in '94 Blast". Los Angeles Times.
    


33. ^ Guccione, Jean (January 5, 2002). "Ex-Rocketdyne Worker Describes Fatal 1994 Blast". Los Angeles Times. Retrieved 14 November 2018.
    


34. ^ ^{a b c} "Woolsey Fire Burns Rocketdyne: Massive Woolsey Fire Began On Contaminated Santa Susana Field Laboratory Close to Site of Partial Meltdown. Electric Substation at SSFL Tripped 2 Minutes Before Fire Reported". Rocketdyne Cleanup Coalition. November 12, 2018. Retrieved November 14, 2018.
    


35. ^ ^{a b c} Ortiz, Erik (November 14, 2018). "Activists concerned after wildfire ripped through nuclear research site". NBC News. Retrieved November 14, 2018.
    


36. ^ Li, David K.; Madani, Doha; Helsel, Phil (November 9, 2018). "Five people died in or near their cars as they tried to get away from flames in the Camp Fire, and four more died at residences". NBC News. Retrieved November 14, 2018.
    


37. ^ "Panel Report" (PDF). www.ssflpanel.org.
    


38. ^ "Boeing: Santa Susana".
    


39. ^ Hiltzik, Michael (June 13, 2014). "Santa Susana toxic cleanup effort is a mess". Los Angeles Times. Retrieved 31 January 2017.
    


40. ^ Griggs, Gregory W. (May 3, 2007). "Judge assails Rocketdyne cleanup". Los Angeles Times. Retrieved 23 December 2015.
    


41. ^ Griggs, Gregory W. (July 27, 2007). "Boeing faces fines over field lab runoff". Los Angeles Times. Retrieved 23 December 2015.
    


42. ^ "Santa Susana". Boeing. A Bright Future, Today. Retrieved November 21, 2018.
    


43. ^ Roth, Annie (June 21, 2018). "Den of Mountain Lion Kittens Found in Unlikely Place". National Geographic. Retrieved 21 June 2018.
    


44. ^ "Bill Text - SB-990 Hazardous waste: Santa Susana Field Laboratory".
    


45. ^ Healy, Patrick and Lloyd, Jonathan (April 29, 2011) "Judge Sides With Boeing in Rocket Site Cleanup" NBC Southern California
    


46. ^ ^{a b} Sahagun, Louis (2010-09-04). "Nuclear cleanup at Santa Susana facility would finish by 2017 under settlement". Los Angeles Times. Retrieved 7 September 2010.
    


47. ^ Harris, Mike (2014-03-14). "NASA's Santa Susana cleanup could have significant impacts, report says". Ventura County Star. Archived from the original on 16 March 2014. Retrieved 15 March 2014.
    


48. ^ Sullivan, Bartholomew (2014-05-01). "NASA plans to raze structures at Santa Susana Field Laboratory". Ventura County Star. Archived from the original on 4 May 2014. Retrieved 3 May 2014.
    


49. ^ Harris, Mike (2014-12-06). "Historic NASA structures to be razed in Santa Susana cleanup". Ventura County Star.
    


50. ^ "Listening Session Response Plan" (PDF). California Environmental Protection Agency. August 2010. Archived from the original (PDF) on August 20, 2010.
    


51. ^ "SSFL". California Department of Toxic Substances Control.
    


52. ^ "SSFL Calendar of Events". California Department of Toxic Substances Control.
    


53. ^ http://cleanuprocketdyne.org/cleanuprocketdyne.org/Community_Advisory_Group/Community_Advisory_Group.html. accessed 8/30/2010^{[permanent dead link]}
    


54. ^ "Petition Final Response" (PDF). California Department of Toxic Substances Control. March 19, 2010.
    


55. ^ "Dept. of Energy secretly funding front group to sabotage its own Santa Susana Field Lab cleanup". 1 September 2016.
    


56. ^ "Cleaning Up the Santa Susana Field Laboratory". Physicians for Social Responsibility, Los Angeles. Retrieved 5 February 2017.
    


57. ^ Tucker, Liza. "Inside Job: How Boeing Fixers Captured Regulators and Derailed a Nuclear and Chemical Cleanup in LA's Backyard" (PDF). Consumer Watchdog. Retrieved 5 February 2017.
    

External links and sources[edit]

External video

Fly-through Animation of Test Stand 1, Santa Susana Field Laboratory Area II, California, HAER, March 27, 2013

Fly-through Animation of Bravo Test Area at the Santa Susana Field Laboratory, Santa Susana, CA, HAER, September 25, 2013

Fly-through of Coca Test Area at Santa Susana Field Laboratory, HAER June 6, 2013

Agencies[edit]

• CA-DTSC-Santa Susana Field Laboratory website: site investigation and cleanup news, Listserv e-mail newsletter, calendar, documentation download links, contacts.


• "U.S. DOE ETEC Closure Project Website". DOE-sponsored project website provides historical ETEC technology development, site usage and current closure project information. Interactive graphic found in Regulation section explains the various involved regulatory agencies and their roles at the site. Large number of documents located in the Reading Room. Retrieved September 12, 2008.


• "DTSC-Santa Susana Field Laboratory Site Investigation and Cleanup website". Hosted by the California State Department of Toxic Substances Control which oversees the investigation and cleanup of chemicals in the soil and groundwater at the SSFL. Project status documents, reports and public comment materials are available. Retrieved September 14, 2006.


• "SSFL Ground Water Contamination: Preliminary Analysis" (PDF). Retrieved September 30, 2005. – PDF of a presentation given on August 19, 2003.


• "Santa Susana Field Laboratory (SSFL)". The Decontamination and Decommissioning Science Consortium. Retrieved September 30, 2005.


• "Discussed at FARK: Radioactive emissions from a nuclear meltdown in California 47 years ago are worse than anybody thought. In other news, there was a nuclear meltdown in the US back in 1959". Retrieved October 6, 2006.


• The Santa Susana Advisory Panel


• The Rocketdyne Information Society Public Forum on SSFL cleanup.


• History Channel – "Rocketdyne Meltdown" on YouTube


• lamountains Sage Ranch Park website.


• "Boeing: About Us – Santa Susana website". Brief website hosted by The Boeing Company, the largest landowner of the Santa Susana Field Laboratory. This site contains general information and a cleanup completion schedule for the soil and groundwater projects. Surface water discharge-related information for SSFL is posted in the Environmental Programs section. Retrieved September 14, 2008.


• "Santa Susana Field Laboratory". U.S. DOE Office of Environmental Management. Retrieved September 30, 2005.


• "Draft Preliminary Site Evaluation of Santa Susana Field Laboratory (SSFL)". U.S. DOE ATSDR – Agency for Toxic Substances & Disease Registry. Retrieved April 4, 2011.

Groups and info[edit]

• Rocketdyne Cleanup Coalition: The Rocketdyne Cleanup Coalition (RCC) is a community-based alliance dedicated to the cleanup of SSFL. The group has been active since 1989 when it helped stop all nuclear activities at the site. RCC's website contains news, resources, and information about community meetings and events.


• ACME – Aerospace Cancer Museum of Education website: SSFL information repository; documents, photos, maps, and history archives, numerous project links.


• Cleanup Rocketdyne.org website: SSFL news, information resources, documents [pdf]public participation and community advisory group links.


• RIS – Rocketdyne Information Society: public online forum on SSFL cleanup process.


• SSFL-CAG community advisory group forum: SSFL cleanup support group, public online meetings and resources.


• The Santa Susana Advisory Panel: 2006 report archives


• Sage Ranch Park website


• "RocketdyneWatch". website dedicated to proper public disclosure of the activities at SSFL with: a historic news archive to the 1980s; a document archive; and other information relevant to this 'contentious site.'. Retrieved January 1, 2007.


• "Environment Site Restoration Summary – Santa Susana Field Laboratory". U.S. DOE Office of Environmental Management. Retrieved September 30, 2005.


• "Energy Technology Engineering Center, Santa Susana Field Lab". Center for Land Use Interpretation. Retrieved September 30, 2005.


• "SSFL Ground Water Contamination: Preliminary Analysis" (PDF). Retrieved September 30, 2005. – PDF of a presentation given on August 19, 2003.


• "Santa Susana Field Laboratory (SSFL)". The Decontamination and Decommissioning Science Consortium. Retrieved September 30, 2005.

Media[edit]

Reactor accident sources[edit]

• "-NAA-SR-MEMO-3757" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 28, 2007. Retrieved March 5, 2007.Release of Fission Gas from the AE-6 Reactor, hosted by RocketdyneWatch.org


• "-NAA-SR-5898" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 28, 2007. Retrieved March 5, 2007.Analysis of SRE Power Excursion, hosted by RocketdyneWatch.org


• "-NAA-SR-4488" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 28, 2007. Retrieved March 14, 2007.SRE Fuel Element Damage an Interim Report, hosted by RocketdyneWatch.org


• "-NAA-SR-4488-Suppl" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 28, 2007. Retrieved March 14, 2007.SRE Fuel Element Damage Final Report, hosted by RocketdyneWatch.org


• "-NAA-SR-MEMO-12210" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 28, 2007. Retrieved March 14, 2007.SNAP8 Experimental Reactor Fuel Element Behavior: Atomics International Task Force Review, hosted by RocketdyneWatch.org


• "-NAA-SR-12029" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 28, 2007. Retrieved March 14, 2007.Postoperation Evaluation of Fuel Elements from the SNAP8 Experimental Reactor hosted by RocketdyneWatch.org


• "-AI-AEC-13003" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 28, 2007. Retrieved March 19, 2007.Findings of the SNAP 8 Developmental Reactor (S8DR) Post-Test Examination, hosted by RocketdyneWatch.org

Coordinates: 34°13′51″N 118°41′47″W / 34.230822°N 118.696375°W / 34.230822; -118.696375